Perfil del usuario
Estado:
Nombre: Gorka Santamaría
Alias: FB_1404279035
Miembro desde: 2010-02-14 21:00:55
Website URL: http://www.facebook.com/Gorka.Santamaria
Sobre mi:
Facebook profile
Nombre: Gorka Santamaría
Alias: FB_1404279035
Miembro desde: 2010-02-14 21:00:55
Website URL: http://www.facebook.com/Gorka.Santamaria
Sobre mi:
Facebook profile
Los conflictos nacionalistas
Agosto 21st, 2010 at 11:02Pero, por favor, tampoco intentéis hacer ver que el “no-nacionalismo” no existe, porque existe. Otra cosa es que no esté representado en ningún partido político… ni puta falta que hace.
Vergangenheitsbewältigung
Mayo 26th, 2010 at 10:03Mi no entender.
Las víctimas del conflicto vasco
Mayo 26th, 2010 at 10:02Ahora sólo falta introducir el segundo matiz: la gradación. Por lo demás, de acuerdo.
Vergangenheitsbewältigung
Mayo 10th, 2010 at 21:10Pentsakor,
Afortunadamente, frente a aquellos que nos dedicamos a la búsqueda de la pompa y el diletantismo (dicho sea sin adornos, por si acaso), siempre quedaréis esos ciudadanos “normales” que tenéis como cometido nada más y nada menos que “solucionar el problema de la violencia”. Y yo que simplemente me conformaba con no alimentarla y ya lo consideraba una gran contribución a nivel personal… será que no me fijo objetivos tan ambiciosos, o que infravaloro mis posibilidades, o qué sé yo, será que estoy demasiado ocupado mirándome el ombligo autocomplaciente que la naturaleza me ha dado…
O tal vez, y sólo tal vez, la cuestión sea que, mientras algunos nos conformamos con adornar (un poco) nuestras palabras, otros adornan pomposamente sus propios (y presuntos) actos heroicos…
En cualquier caso, me has hecho dudar de mis posibilidades de contribución a “solucionar el problema de la violencia”, por lo que te ruego seas un poco más explícito. Con suerte, igual hasta soy capaz de detener las nubes de ceniza del volcán ese (lo siento, pero aún no domino el islandés).
Yo de mayor también quiero ser como tú.
Nynaeve,
Sería interesante analizar dónde están los focos principales de grupúsculos neonazis en Alemania. La mayoría de ellos se sitúan en la antigua RDA, precisamente el territorio donde la gente nunca llegó a purgar en primera persona EL pecado (se asociaba a la RFA en el subconsciente de la población). El vergangenheitsbewältigung es un concepto propio de la Alemania Occidental.
En todo caso, no me refería tanto a esa situación actual que comentas, sino a cómo esa “reconciliación con el pasado” ha sido uno de los motores del desarrollo alemán, de su envidiable estado del bienestar y de su propia conciencia colectiva (no en el sentido nacional, sino en el sentido de derechos y obligaciones). Y en eso, creo que es un modelo a imitar. Evidentemente, ello no les inmuniza ante ciertas cosas.
Las Condiciones para un proceso de paz
Febrero 16th, 2010 at 21:39Nynaeve,
Pretender que ETA se autodisuelva o que entre las armas sin haber conseguido ningún tipo de beneficio para los suyos (presos, huídos, militantes), a los que han metido en la cárcel diciéndo que eran de los suyos… es un tanto inocente cuanto menos.
Es que nadie pretende eso. Empezando por la propia ETA, que nunca ha circunscrito sus “condiciones para abandonar las armas” (cágate lorito) a beneficios penales para con sus militantes/simpatizantes, sino que siempre ha exigido cuestiones políticas. Siempre. Si se hubiera limitado a pedir beneficios penales, no me cabe la menor duda de que hace tiempo que el terrorismo hubiera pasado a la historia. Por lo tanto, no creo que sea procedente hablar de supuestos tan irreales como el que comentas.
Lo cierto es que dando paso a la política, tal y como ha dicho la IA, tal y cómo dijo ETA en su último comunicado que asumiría lo que la IA hiciera, el problema sí es el que te dice @NickNeuk.
OK. Hablaremos en el futuro. Hasta la fecha, eso que comentas es una quimera. Ojalá deje de serlo, ojalá ESTA VEZ vaya más en serio. Yo no lo veo imposible. Pero hasta la fecha no ha existido, por lo tanto, sigues hablando de supuestos irreales.
Es más, te diré que en lo que más complicado lo tiene es que llevan tanto tiempo fabricando un “entorno” de legitimidad al TODO es ETA que la gran parte de la ciudadanía no entendería en absoluto que de repente se soltara a muchos de los presos, de ETA y no de ETA.
En eso estoy de acuerdo. El electoralismo es lo que tiene, sí, y costará arreglarlo. Por cierto, y por si te sirve de consuelo en cuanto a mi confianza en el Estado, yo no descarto ninguna relación/vinculación entre éste y la organización terrorista. Ninguna. Y eso, efectivamente, incluye toda la casuística posible. No puede ser que algo tan pernicioso pueda convertirse en algo electoralmente beneficioso, y yo no creo demasiado en las casualidades. Sinceramente, me inquieta bastante más esta posibilidad que lo que piense Manolo de Navalcarnero.
Respecto a la gradación en función del daño o del agresor?
En función del daño, evidentemente. Siquiera sugerir lo contrario es malicioso. La muerte sólo puede compararse con la muerte. Y matar a un inocente, con matar a un inocente. Cualquier otra comparación puede ser todo lo admisible que quieras desde un punto de vista jurídico, político, o lo que sea, pero siempre será injusta.
Las Condiciones para un proceso de paz
Febrero 16th, 2010 at 19:15Cita: “Imagina que yo soy ETA y tú el estado español, simplemente mi baza es dejar de amenazarte, si tú dejas de secuestrar a mi gente si dejas de torturar a mi gente, si sueltas a los que mantienes secuestrados y hayan cumplido un sólo día más de reclusión de lo debido (y lo debido es lo que otro ciudadano español cumple por el mismo acto)”
Joder, NickNeuk, si la situación fuera esa que comentas, hace mucho tiempo que estaría resuelto el problema. Desgraciadamente, las contrapartidas que pide ETA para abandonar la violencia no son esas que describes (ojalá lo fueran), sino otras bien diferentes.
Por estos argumentos peregrinos es por lo que siempre me he negado a la equidistancia. Y es que son argumentos que no se sostienen.
Repito: una cosa es denunciar todas las vulneraciones de derechos humanos, sin gradación si se quiere (en esto no estoy de acuerdo, porque es injusto, pero es una posición legítima), y otra es tergiversar las cosas hasta el punto de pretender hacer ver que los orígenes del problema son diferentes a los que son. ETA no ha matado nunca porque les detuvieran o presuntamente les torturasen. En todo caso, esa era la consecuencia que podían esperar si mataban. Que es muy diferente (y reprobable, lo segundo). Pero si ETA abandona la violencia, es de cajón de madera de pino que no se produce ninguna de esas consecuencias que mencionas. Para eso no requiere ninguna mesa de negociación. Para este viaje no hacen falta tantas alforjas.
Vamos, que no es una baza. Es otra cosa.
Las Condiciones para un proceso de paz
Febrero 16th, 2010 at 17:54Yo creo que se puede ser equidistante, se puede incluso buscar la equidistancia, se pueden denunciar vulneraciones de todo tipo y gravedad… pero poner el “derecho a matar”, por decirlo con palabras burdas, a la misma altura que otras bazas de negociación, creo que no es un argumento moralmente válido (y como ya he cubierto el cupo de palabras burdas, me reservo otros adjetivos).
No, eso no es una baza de negociación. Sobre esa premisa no se puede construir nada.