Comentarios para Proceso de paz

Comentario de Debate virtual sobre la reconciliación / Berradiskidetzeari buruzko eztabaida por Politically Incorrect

Politically Incorrect — Tue, 31 Jan 2012 22:41:27 +0000

Iba a comentar algo pero Pedro Juan me ha robado la idea, aunque no las palabras porque mi comentario iba a ser in poco mas fino.

En lo basico estoy de acuerdo con el. Los nacionalistas vascos haceis un flaco favor a la “reconciliacion” importando terminos o conceptos de conflictos en los que ha habido una sociedad partida en dos por motivos etnicos religiosos o culturales. Lo que ha pasado en Euskadi es que tu podias apellidarte korta uranga, descender del goierri de muchas generaciones, ser euskaldun y que ETA te asesinase por no ceder a su chantaje. O apellidarte Iruretagoyena ser euskaldun y que ETA te mate por ser del PP. O llamarte Fernando Buesa y ser asesinado por ETA pero que ETA dejase en paz a tu hermano Jon Buesa porqu este era del PNV. Son tres ejemplos que ilustran que en caso etarra , los nacionalistas y no nacionalistas no estaban segregados (caso irlandes con catolicos protestantes) ni estaban separados por motivos de parentesco familiar (en una misma familia puede haber nacionalistas y no nacionalistas) ni siquiera culturales (hay euskaldunes en el PP PSE y nacionalistas vascos que no son oriundos de Euskadi). Lo que ha pasado es que un grupo pequeNo de los nacionalistas vascos se creyo dotado del derecho de asesinar a todo aqiel que no compartiese la ideologia del nacionakismo vasco y/o que ETA percibiese como un obstaculo para implantar el objetivo ultimo del nacionalismo vasco. El resto de lis nacionalistas vascos, miro para otro lado, cuando no justifico con un “algo habra hecho”, mientras ETA asesinaba a mas de 800 inocentes en nombre del nacionalismo vasco. Reconocer que durante decadas se ha asesinado en nombre de la ideologia de uno, aunque uno no compartiese los metodos del terror, debe ser duro, pero es ese y no otro el ejercicio que debe hacer el nacionalismo vasco. Salvo casos muy aislados, los no nacionalistas nunca odiaron tanto al nacionalista vasco como para desearle su muerte ni por supuesto ningun grupo de no nacionalistas se organizo de la manrra que se organizo ETA. Cuando los nacionalistas vascos llegueis a ese puerto, entonces entendereis el dolor que habeis causado, os parecera imprescindible que ETA se autodisuelva sin max y que entregue las armas. Os puedo asegurar que los no nacionalistas vascos no os guardarian rencor si viesen un arrepentimiento sincero de vuestra parte. Mientras lo unico que vean sean manifestaciones masivas pidiendo amnnistia para los asesinos etarras, la cosa no ira bien!

Comentario de “Presoak kalera, amnistia erdia” por patxi

patxi — Thu, 12 Jan 2012 16:11:02 +0000

Nik bakarrik gauza bat esango det:presoak daude historikoki zanpatutako herri bat dagoelako eta horri aurre egiteko pertsona duinak daudelako.Bakoitza bere esparruan!Baina hori bai,historikoki ezker abertzaleko kideok euskal gatazka ipar irlandako gatazkarekin konparatu dugu,desberdintasunak salbu.Pero en Irlanda los presos fueron excarcelados EN UNA TREGUA,y con la unica condicion de que no volviese la lucha armada!

Comentario de Una propuesta para nuestra reconciliación por Gabriel Mª Otalora

Gabriel Mª Otalora — Mon, 26 Dec 2011 16:25:54 +0000

La reflexión de Pandovani me recuerda mucho a lo que dijo Cristo de “amaros unos a otros como a tí mismo”… No más que a tí mismo -ni menos- haciendo evidente que el egoista, al primero que no se quiere, es a él mismo. Humanizar las relaciones, amar, perdonar, comenzar una y mil veces. Ppr eso creo que entre los actores de la reconciliación, deben estar expertos en personas, no solo en política, que actúen desde la ética.

Feliz año lleno de retos y claroscuros, pero también abierto más que nunca a la esperanza.
Bakea eta urte berri on danorik!

Comentario de Una propuesta para nuestra reconciliación por jose maria aguirre fdez. de arroyabe

jose maria aguirre fdez. de arroyabe — Mon, 26 Dec 2011 15:56:05 +0000

Gracias Gabriel por tu respuesta creo que aportaciones como la tuya pueden ayudar mucho en este proceso por la Paz, que se hará necesariamente largo. Leo a menudo a un psicólogo americano Martin H. Padovani, que dice que para poder perdonar a los demás hay que empezar por perdonarse a sí mismo, y quizás en eso alguien tenga que hacer un ejercicio colectivo de redención personal,
porque en ello está esencialmente el perdón sincero, y necesario.
eskerrik asko eta urte berri on. Gorantziak Gabriel.

Comentario de Debate virtual sobre la reconciliación / Berradiskidetzeari buruzko eztabaida por Aitor

Aitor — Mon, 19 Dec 2011 20:49:51 +0000

Kaixo Pedro Juan:

Sus opiniones, al igual que las del resto de las de quienes estamos participando en este blog, son del todo respetables. Pero no creo que responden al contenido ni al objeto del mismo. Fíjese en el encabezado: “Conversaciones sobre la reconciliación”. No creo que el tono que usted emplea contribuyan a la reconciliación. Si quiere, podemos debatir en otro espacio acerca de lo que usted dice, pero no aquí. Yo al menos le agradecería que hiciera un esfuerzo por moderarse y tratar de aportar lo que usted considera necesario para dar pasos en la reconciliación. Si no lo ve necesario y/o factible, dígalo simplemente.

Comentario de Debate virtual sobre la reconciliación / Berradiskidetzeari buruzko eztabaida por Enara Azkarate Ausejo

Enara Azkarate Ausejo — Mon, 19 Dec 2011 18:35:16 +0000

Tenemos mucho trabajo por hacer su lenguaje es ilustrativo también tan nociva es un tipo de violencia como la otra una porque deslegitima la causa vasca y la desprestigia por caer en el acto violento perverso y execrable per se y en cuanto tal acto violento y la violencia practicada por el estado es execrable per se con el agravante de su monopolio y deslegitima al estado desde el punto de vista democrático y desde el punto de vista de los derechos humanos. También deslegitima al estado quien justifica dichas prácticas execrables como la tortura que he sufrido en mi propia familia por tanto me reafirmo en la necesidad de transitar por los caminos del diálogo la comprensión y el entendimiento basado todo ello en el respeto mutuo y la diversidad identitaria de Euskalherria que debe ser asumida por ambas partes sustituir la cultura de la violencia por la de la palabra es más urgente que nunca y válido para ambas partes. Que la violencia sea el camino más facil y el camino del entendimiento sea más costoso, no implica que la violencia sea el camino más adecuado en la relación con el otro, el diferente, antes al contrario embrutece a las personas y enquista los problemás al igual que la negación de ciertas realidades que en modo alguno son idioteces, ni hechos aíslados. Como dice Jesucristo perdonalos porque no saben lo que hacen( y dicen) y si lo saben estan demasiado cegados para verlo y valga esto para todas las partes implicadas en el conflicto, a mi juicio cualquier causa defendida a sangre y fuego se desdibuja y deslegitima por muy justa que sea, si cae en el acto violento se mancha, se contamina en todos los casos sin excepción. Aunque la historia ha tomado el camino de la imposición y la violencia y dialécticas perversas ello me reafirma en emprender el camino opuesto. Afortunadamente las la relaciones entre los países y naciones en el ámbito internacional han virado hace tiempo en la forma de afrontar y dirimir sus cuitas y conflictos de forma más constructiva y positiva todos debemos aprender otro modo de actuar más constructivo no obstante, le perdono pues sólo una persona con mucho sufrimiento y dolorida puede puede utilizar ese lenguaje y expresarse en los términos en que lo hace. Descarguemos el lenguaje en demasiadas ocasiones se nos llena la boca de exabruptos con demasiada facilidad. Que conste que la muerte de niños es execrable e injustificable en todos los casos, la realice quien la realice y sea cual sea su nacionalidad y procedencia.

Comentario de Debate virtual sobre la reconciliación / Berradiskidetzeari buruzko eztabaida por Pedro Juan

Pedro Juan — Sun, 18 Dec 2011 21:36:10 +0000

A ver si nos enteramos ya: el proyecto independentista vasco ha fracasado. Las naciones sólo se construyen a través de la violencia o por interés de un tercero más poderoso. Si ETA se disuelve y Europa no permite nuevas naciones, no hay nada que hacer. Al menos a medio plazo, el País vasco no va a dejar de ser una comunidad autónoma como parte del Estado español. Esto significa que todos ustedes deben asumir, como mejor puedan, que no existe el “pueblo vasco” como sujeto político más que como parte de de la nación española y en la medida en que lo permiten la Constitución de esa nación y sus estatutos de autonomía. Vayan revisando todos sus mitos y vayan asumiendo la realidad. El resto de los españoles les apreciamos como españoles que son y también como vascos y, con el tiempo, iremos dejando atrás el dolor que los peores de ustedes nos han causado. Con respecto a éstos, no es necesario que pidan perdón, nadie les va a creer; además nos importa una mierda su arrepentimiento en el caso de que se produzca. Además “quien se arrepiente es dos veces miserable”, como decía un filósofo. Si de verdad se arrepintieran, suplicarían que se les aplicase la pena de muerte. ¿O como esperan poder seguir viviendo con el peso de los crímenes cometidos sobre su conciencia? ¿Qué clase de miserable puede querer seguir viviendo después de haber asesinado a personas inocentes?
Y ahora no me vengan con la cantinela del estado opresor, de las torturas y demás idioteces. Un Estado tiene un derecho natural a defenderse del terrorismo por todos los medios a su alcance. Sí, también a través de la tortura y el crimen de estado. Y demasiada clemencia se ha aplicado a los terroristas. Un estado más serio que el español los habría fusilado uno por uno. Quien a hierro mata, a hierro muere. Lo siento, amigos, esta ley no la hemos inventado los españoles. ¿O es que tiene algún sentido que una alimaña que acaba de asesinar a niños inocentes se acoja a su derecho a la vida y a la integridad física?

Comentario de Debate virtual sobre la reconciliación / Berradiskidetzeari buruzko eztabaida por Enara Azkarate Ausejo

Enara Azkarate Ausejo — Sun, 18 Dec 2011 19:25:45 +0000

Coincido con Jonan en que se debe dar un tratamiento especifico en todo aquello que hace referencia a la vulneración de los derechos humanos básicos. Si bien en tanto vulneración de derechos humanos básicos todos son en esencia iguales en cuanto tales vulneraciones. No así su tipología, es por ello que la especificidad es primordial para su tratamiento. Respecto a las victimas en cuanto han visto conculcados sus derechos humanos básicos todas lo son, por tanto en este sentido su distinción en función de su procedencia no tiene justificación desde la ética y la moral pues tanto el muerto en atentado, como el muerto por el Gal por ejemplo así mismo los casos de los afectados por torturas son víctimas de muerte violenta y provocada deliberadamente y con intención de la eliminación del otro por razones de motivación política otra cosa es la diversidad casuística de estos tipos de violencia, lo que requería por dicha casuística un tratamiento especifico también pero no por la esencia del hecho pues todos estos hechos son en esencia violencia política. Por ello propongo para tratar todo este espinoso asunto una comisión o comité independiente que entre a hilar fino sobre este asunto. Por otra parte creo que se debe diferenciar entre los actos violentos que son execrables los practique quien los practique, si bien a mi juicio la violencia del estado tiene un plus porque ostenta el monopolio de su uso y abuso. La violencia represiva es violencia con esto no estoy justificando la violencia de respuesta igualmente execrable en cuanto acto violento. Dicho esto y constatando esto, el ejecutor de violencia de respuesta no debería sufrir menoscabo de sus derechos humanos porque el acto de tortura en cuanto acto violento es igual de execrable que el atentado en cuanto acto violento y desde la perspectiva de la conculcación de derechos humanos. Esta reflexión debería ser compartida por todos los agentes, independientemente de las diferentes lecturas y relatos de lo ocurrido en el pasado reciente de Euskalherria.
El problema está en que se han ocultado ciertos hechos violentos y se han priorizado ante la opinión pública otros y esto no debe ser así y debemos abogar por La verdad conocer toda la verdad de todos los casos de violencia en toda su tipología y diversidad padecida en Euskalherria y ello deberíamos estar todos implicados en aras a una paz justa y duradera. Diré para finalizar que quiero mostrar mi solidaridad con todas las victimas del conflicto armado de raíz política y expresar que ha mi juicio se ha malinterpretado los últimos gestos en aras a la reconciliación pues a mi juicio no se debe hablar de equidistancia cuando el sentido de la reflexión era a nivel humano y hablaba de las víctimas en el sentido de personss y no pensando nunca en los miembros y siglas de la formación ejecutora por tanto no cabría hablar de equidistancia en el sentido que se le ha dado.Otra cosa es la reflexión que se impone acerca de la violencia de motivación política que se ha producido de manera multidireccional en Euskalherria, que debe realizar cada una de las partes implicadas en el conflicto y asumir la parte que le toque en cada caso, Es decir, el Estado y ETA deben asumir la responsabilidad que tengan en cada caso el estado en lo referente a la violencia represiva (torturas, asesinatos de los Gal, asesinatos de militantes independentistas, etc…y Eta (atentados, secuestros, extorsión etc…) independientemente de los relatos y visiones sobre el conflicto es decir partir de los hechos objetivos y una perspectiva moral de la conculcación de derechos humanos, aunque debemos aceptar la diversidad de lecturas, para finalizar no está de más recordar que los conflictos se generan entre personas y todas lo somos y tenemos igual dignidad en cuanto tales, si bien ciertos actos y en concreto los violentos no van en cosonancia con dicha dignidad humana. Como nos hemos embrutecido tanto todos nos ciega la visceralidad pero no debemos olvidar esto. Ningún ideal justifica la violencia. Ya sea la defensa de Euskalherria ni en el caso españolista la defensa constitucional o estatal o anteriormente con Franco la unidad de España. Eso no quiere decir que no se luche pero con otros medios como la palabra, la argumentación y el diálogo político, deberíamos intentar comprendernos más e imponer menos por ambas partes sustituir los esquemás interpretativos por otros más abiertos, otra forma de dirimir las diferencias políticas, trabajar por crear sinergias que promuevan la reconstrucción social sobre parámetros estrictamente democráticos en Euskalherria y en España en un proceso de abajo arriba y donde prime el esquema de horizontalidad en las relaciones y tambíen en las dinámicas de funcionamiento y toma de decisiones. En el Estado se debería velar igualmente por limpiar las alcantarilllas y levantar alfombras por una cuestión de higiene democrática e intentar flexibilizar su visión del otro y modificar sus esquemas interpretativos ante otras visiones del estado, de la identidad y el sentimiento de pertenencia.

Comentario de Una propuesta para nuestra reconciliación por Gabriel Mª Otalora

Gabriel Mª Otalora — Sun, 18 Dec 2011 17:49:04 +0000

Estamos ante un problema sobre todo de actitud. Es el orgullo y cosas así las que impiden a unos y otros reconocer lo que sería obvio en el ojo ajeno. Se puede perdonar y olvidar, pero es “para nota”… No es tampoco necesario, pues perdonar y aceptar el perdón es un paso del corazón humano básico para abrir la puerta a la reconciliación. Eskerrik asko, Jose María.

Comentario de Debate virtual sobre la reconciliación / Berradiskidetzeari buruzko eztabaida por Aitor

Aitor — Sun, 18 Dec 2011 17:28:38 +0000

Asteburu hau oso oparoa izan da berradiskidetzearen inguruko gaiarekin. Nik bi nabarmendu nahi ditut: Lokarrik BECen antolatu zuen ekitaldia eta Gernikako Akordioaren sinatzaileek Aieten agertu zuten adierazpena.

Participé en el acto de Lokarri, pero en mi breve aportación quiero proponeros una cuestión que a mí me ronda en la cabeza (ya me rondaba antes de la declaración de los firmantes del Acuerdo de Gernika)al hilo de esta declaración, que no ha sido bien acogida por amplios sectores, alegando la equidistancia que en ella se percibe.
Yo creo que un sector importante de nuestra sociedad va asumiendo que el concepto de “víctima” no se puede reducir a las provocadas por la acción violenta de ETA. Así y todo, ¿se pueden meter todas “en el mismo saco? (perdón por la expresión) Por una parte, me parece que sí; peropor otra me pongo en el pellejo de quienes han sufrido más directamente la violencia de ETA, y entiendo que no puedan concebir que se les equipare a su padre/esposo/hijo.. y a un miembro de la organización que precisamente mató, asesinó… a su ser querido. ¿Qué os parece?