El inquietante discurso de Maite Pagazaurtundua
-
Iñaki Añasagasti, senador del PNV en el Congreso
Iñaki Añasagasti, senador del PNV en el Congreso
Siempre hay que respetar las intervenciones de los familiares de las víctimas del terrorismo de ETA. Hablan desde el dolor y desde una durísima experiencia que jamás se habría tenido que producir. Liberar Euzkadi matando vascos y no vascos es empresa abyecta, animal, y criticable haga quien la haga. Es una barbaridad sin atenuantes, eximentes, ni paliativos.
Dicho esto, la intervención el domingo de Maite Pagazaurtundua en el séptimo aniversario del asesinato de su hermano Joseba por parte de ETA, me hizo pensar. Dijo claramente que no está de acuerdo con aquello de que no haya vencedores ni vencidos, porque tiene que haber vencedores y vencidos y no creía que se debía edificar el futuro de Euzkadi en el empate entre asesinos y víctimas, entre la democracia y el totalitarismo. Maite Pagazaurtundua lamentó que aún haya personas que se resisten a encarar la realidad del horror, especialmente en Gipuzkoa y advirtió de que ”hay quien quisiera regalar, a los asesinos una vuelta a sus pueblos como si nada hubiera pasado”. Algo parecido dijo la víspera Fernando Múgica.
Formalmente impecable. Y dicho por ella, mucho más, pero repito que me hizo pensar. Si en Irlanda éste hubiera sido el criterio aplicado, ¿estarían ahora consolidando la paz? Y algo más cercano. Manuel Fraga estuvo en el consejo de ministros donde se acordó fusilar a Julián Grimau, Ramón Jauregui era Delegado del gobierno en Euzkadi cuando se produjeron 28 asesinatos del Gal y no se enteró de nada, Mayor Oreja en una evidente apología del terrorismo dijo públicamente que en la dictadura franquista había gente que lo había vivido con una extraordinaria placidez y son centenares los ayuntamientos del partido popular que se niegan a retirar los símbolos de la dictadura. ¿Cuántas de las asociaciones de víctimas del terrorismo estuvieron en Gasteiz en la misa en recuerdo de los 16 sacerdotes fusilados por el franquismo? ¿Que han dicho de las fosas comunes? y ¿por qué pudieron los franquistas no ser tocados ni con el pétalo de una rosa cuando se inició en 1977 la democracia y tienen que volver como vencidos los miembros de ETA que han cumplido sus penas? ¿A cuántos miembros de la dictadura se les ha juzgado por sus asesinatos, robos, expolios a los que sometieron a una parte importantísima de la población? ¿Por qué esto no ocurrió en Argentina, Uruguay y Chile donde todos los responsables de aquellos horrores acabaron en el banquillo de los acusados? ¿Por qué en Madrid no hubo un juicio de Nurenberg al franquismo? ¿No recuerda Maite que lo que acaba de decir en Andoain es lo mismo que dijo José María de Areilza en el Coliseo Albia en 1937 diciendo que había habido una victoria militar y ¡claro que había habido vencidos!?
No sé. Estoy en contra de ETA, de sus salvajadas y asesinatos, de que nos roben el nombre del pueblo vasco en una espúrea representación que nadie les ha dado, pero creo que las intervenciones predicando esa ley del talión de los vencedores y vencidos no le va a traer a éste país la paz. Y sé que lo Iógico sería lo que dice Pagazaurtundua pero, que yo sepa, con el franquismo no se ha hecho.
(3 voto/s, media: 3.33 sobre 5)
No sólo eso. ¿Por qué ha de ser la realidad de Maite Pagazaurtundua la que tenga que tener vencedores y vencidos? ¿Por qué no la de los familiares de las víctimas del GAL?
Si lo medimos en términos de dolor y que ese dolor da derecho a querer “la victoria”, ¿por qué me tiene que valer a mi más el dolor de unos que de otros?
Es un discurso frentista. Es un discurso vengativo. Tiene su lógica pero desde luego. Por mucho que respete a una víctima (sea de lo que sea), me niego a que su dolor, su rencor sean los que rijan nuestra sociedad.
La vía que propone Maite es vía que causará más dolor y muchas más víctimas. Y no me gusta. No estoy de acuerdo.
Otra cosa es lo que dices sobre el franquismo. Tampoco es esa la paz, porque tampoco de ese modo se consigue la reconciliación. Gracias a las diferentes leyes de cuasi punto final que tenemos, se sigue negando el sufrimiento que muchos vivieron. Y eso no ayuda, no reconcilia.
Si queremos una paz duradera, si queremos que se empiecen a curar las heridas, ha de haber reconocimiento del sufrimiento en “todas las partes”.
De otro modo no llegaremos muy lejos.
09.02.2010(12:30)Yo diría que “siempre hay que respetar las intervenciones de los familiares de las víctimas del terrorismo de ETA” y las de cualquier “familiar de víctima de cualquier violencia” y en general que hay que respetar la opinión de cualquier persona.
Eso sí, la opinión sobre como se construyeron las pirámides de Egipto de un físico cuántico es igual de válida que la mía. Si esta mujer quiere hablar como víctima que lo haga. Si quiere hablar como estratega del PSOE que lo haga. Pero que no mezcle las cosas para jugar con los sentimientos de la gente.
09.02.2010(12:32)Completamente de acuerdo.
09.02.2010(13:06)Me parece a mí que en éste y otros muchos casos es difícil separar los roles adquiridos y concedidos de víctima de ETA, estrategia españolista y por lo tanto antinacionalista vasca.
09.02.2010(13:44)En primer lugar el mismo concepto de víctima es un concepto creado interesadamente que se estira como el chicle. De tal forma que un primo segundo de la mujer de una verdadera víctima se autotitula también víctima.
Y en segundo lugar, la creación del concepto tampoco es inocente.
Se ha tratado por un lado de hacer creer que las víctimas o sus parientes, por el hecho de serlo siempre tienen razón. Y eso es falso. Las víctimas pueden y de hecho dicen muchas chorradas.
Con el falso planteamiento de “respeto a las victimas”, se intenta crear alrededor de los parientes de las victimas un sobre valor de autoridad. Y también es falso. Los parientes de las víctimas o las propias víctimas no tienen ni mas ni menos autoridad que cualquiera de nosotros.
A pesar de ser nieto de fusilado, y de saber que mi madre se quedó sola con 6 años solo porque su padre era católico y tenía un pequeño negocio, el concepto de víctima lo tengo muy lejano, pero creo saber un poco como es.
09.02.2010(17:28)De todas maneras creo que lo más importante para esta sociedad es el perdón, por ello pienso que aquellos que quieren la paz olvidandose de principios humanos tan elementales como la cercanía de los presos a sus casas, incomunicaciones con grabación o sin ella o la escasez de casos de tortura investigados, se equivocan, desde ahí será muy difícil construir una auténtica paz.
Hoy es el momento que la izquierda abertzale
gira hacia la paz, creo que con la ayuda de todos será más fácil.
¿Por qué será que siempre que escucho a Maite tengo la sensación de que utiliza el sentimiento de victima para otras cosas?
09.02.2010(22:30)Victimas muchas, y por supuesto no se puede decir que son diferentes porque pertenecen a un bando u otro.
Es menos victima la familia de quien muere en un enfrentamiento con las “fuerzas del orden”??? es menos victima las familias y los presos de ETA que al regresar de cumplir la pena tienen limitaciones en sus actividades, en sus encuentros con sus compañeros y amigos, en sus participaciones políticas????
En este país existen victimas de primer y segundo grado y según pertenezcas a unos u otros el trato será diverso, por supuesto los de segundo grado no tienen actos de homenaje, ni medallas ni consuelo para las familias.
Mi impresión es que detrás de esa frase de “una paz con vencedores y vencidos” se esconde un intento por obtener réditos políticos. En algunas ocasiones ya lo han dicho Pagazaurtundua y otras personas cercanas: el objetivo no es otro que la deslegitimación política de ETA, es decir, que se renuncie a todo proyecto político ligado directa o indirectamente con el defendido por la propia ETA. Hablando en plata, que el vencedor sea el Estado y que el derrotado sea un proyecto nacionalista o soberanista. En mi opinión, lo único que debería salir derrotado de un proceso de paz es el uso de la violencia y de las vulneraciones de Derechos Humanos y los vencedores deberían ser todos los ciudadanos vascos. Es el alimento que vamos a necesitar para poner las bases que impidan que en el futuro nos vuelva a ocurrir lo mismo que durante los últimos años.
10.02.2010(8:51)Respeto, y puedo llegar a entender los planteamientos de un familiar de una víctima, de todas las víctimas, de cualquier víctima, que considero que en gran parte son consecuencia del dolor y el ánimo de revancha. Tal vez yo, en la situación de personas golpeadas de cerca por el horror, pensara y actuara igual. Pero ello no da calidad de razonable al testimonio. Por eso mismo, el uso de estas voces queda anulado para emitir planteamientos, no porque no puedan hacerlo, que por supuesto que pueden, sino porque sus voces no se propagan desde un estado normal de sosiego. Repito, entiendo a las víctimas, a todas las víctimas, pero me asquea el uso enrevesado que se hace de su dolor.
10.02.2010(19:20)Sí quiero que las víctimas sean respetadas y resarcidas, pero todas las víctimas. No quiero que E.T.A. venza por medio de las armas. Sí quiero que E.T.A. abandone las armas, mejor hoy que mañana. Deseo que E.T.A. defienda democráticamente sus objetivos. Trabajemos para que los ciudadanos vascos podamos construir nuestro futuro desde el respeto a los valores democráticos, no desde posiciones bélicas de vencedores o vencidos. Envío mi más sincero abrazo a Maite Pagazaurtundua y a todas las víctimas.
11.02.2010(0:21)