Exijo el cese de la violencia
Anna-
AnnaTengo claro que todas las violencias tienen una causa. Soy consciente de que algunas violencias tienen una causa que puedo disculpar. Afirmo que no todas las violencias son iguales. Me parece una estupidez condenar las violencias, porque, sinceramente, prefiero eliminarlas. Y para eliminarlas hay que acudir a las causas.
Yo no soy española, pero no porque España me avergüence, sino porque soy catalana. Dicho esto, yo me avergüenzo de España, pero no porque sea catalana, sino porque es un estado fascista y violento.
No lo digo con ánimo de ofender. Reconozco públicamente que me siento orgullosa de una parte del pueblo español y que de igual modo me avergüenzo de una parte del pueblo catalán. Sólo constato un hecho. No creo que sea el lugar ni el momento indicado para hablar de la “transición” del dictador genocida a la monarquía del movimiento. Baste decir que seguimos en el franquismo, pero que ahora se nos permite ratificarlo cada 4 años.
Me gustaría remarcar una nimiedad del espíritu de la transición, que creo que es una causa importante de su violencia: los herederos del régimen fijaron el límite del ejercicio de las libertades públicas en todo aquello que atentara “a la unidad, independencia y seguridad del Estado”. Actualmente se amparan en su constitución como límite de todo debate y dan por sentado que las “nacionalidades” encuentran en ella todo el reconocimiento que pueden obtener. Su ejército es el único entre los paises “democráticos” que tiene como misión constitucional garantizar la integridad territorial del estado. España una, ante todo.
Siguiendo este espíritu, no es extraño encontrarse con que contra el nacionalismo “todo vale”. No he dicho terrorismo, he dicho nacionalismo. En el caso de Euskal Herria, porque “ETA mata con la excusa de exigir el derecho de autodeterminación de los vascos, así que todos los que defienden el derecho de autodeterminación de los vascos son etarras”. Y punto. La sociedad vasca padece un decaimiento moral. Y punto y aparte.
Pero como (por el momento) administrativamente soy ciudadana del reino católico (y así lo atestiguan mi DNI y mi declaración de impuestos), creo que tengo derecho a exigirle que deje de atentar contra “su pueblo”. Porque lo hace utilizando tanto su fuerza legal (fuerzas armadas, administración pública, medios de comunicación, tribunales y policías) como la ilegal. Este estado asesina, tortura y secuestra. Y no sólo eso, sino que aplaude y condona a sus asesinos, torturadores y secuestradores. Practica el derecho penal de autor, el derecho penal del enemigo, el derecho penal de la voluntad. Recorta libertades y garantías. Y encima tiene el cinismo de llamarse “estado de derecho”.
Precisamente ésa, la violencia de un estado contra sus ciudadanos, a los que además ha convencido de que es necesaria, es la más repugnante.
(No hay votos)
Anna, um texto maravilhoso, primoroso. Merece ser divulgado amplamente, para que todos ouçam (leiam)! Me gustaria saber escribir algo como esto!=)
12.03.2010(10:15)Hola Anna,
Todo lo que dices es cierto. Vivimos en un franquismo reformado como consecuencia de que ni siquiera hubo unas cortes constituyentes y como consecuencia de que la salida al régimen fue pactada entre los fascistas y unas fuerzas democráticas debilitadas y temerosas. Aún así las fuerzas fascistas se rebelaron en diversas ocasiones hasta el 1982 en que consagró lo que las fuerzas reaccionarias llaman “enderezar el rumbo”. Y a partir de aquel golpe exitoso, los políticos temerosos enderezaron los avances conseguidos y olvidaron para siempre los derechos de los pueblos y su autodeterminación.
Y hemos llegado al 2010 con una corrupción generalizada, una economía en manos de las mafias del dinero, con leyes políticas ad hoc y tribunales de excepción, con falta de libertades básicas, con una judicatura al servicio del gobierno de turno y con una marcha atrás cada mayor en el reconocimiento de la existencia de naciones como la catalana o la vasca.
Y el problema es que ni pretenden cambiar de rumbo totalitario porque a ellos les va bien. Con una ciudadanía adormecida, escasamente crítica que se traga todo lo que les dicen desde los medios al servicio del régimen. Y con un envalentonamiento cada mayor de la extrema derecha española.
Se gobierna desde lo que dice la última encuesta, se gobierna para intentar permanecer lo más posible en la poltrona y no se gobierna ni con ideas ni con proyectos.
Ante ésta situación solo cabe la movilización ciudadana de gentes conscientes de la realidad, de gentes progresistas. Para presionar civilmente al estado hasta con el arma de la desobediencia civil.
12.03.2010(11:33)Pues yo me averguezo de España, SI,pero también me avergüenzo y muchísimo, de Euskal Herria, por ejemplo cuando no sabemos respetar un puñetero minuto de silencio por un muerto en un campo de futbol. Y esta verguenza me pesa tanto o más que la otra en cuanto que es más cercana, me rodea a diario.
No me ha parecido una buena premisa de partida para hablar de conseguir la paz. Se echan de menos artículos y comentarios en positivo, propuestas de soluciones. Todo son reproches, así que apaguemos y vayámonos
12.03.2010(12:28)Estoy básicamente de acuerdo con tu visión de la transición (esto puede generar un debate eterno) sin embargo, aunque no dudo que implícitamente va adherido a tu artículo, echo en falta un llamamiento al fín de la violencia general, a la violencia con mayúsculas.
Sé perfectamente la violencia que éste estado utiliza impunemente y en ocasiones de manera sistemática contra algunos ciudadanos, pero no podemos caer en el mismo error que ellos de culpar a los autores de una violencia, como dice el comentario que va delante mío, sería más preciso una reflexión en positivo, con propuestas de soluciones de cara al futuro en vez de inmiscuirnos en reproches continuos que no llevan a nada.
Por poner un dato objetivo sobre la mesa, de acuerdo que España a nivel institucional tiene muchos fascistas y violentos, pero ¿te has parado a pensar lo que crea ETA a cada paso violento a su alrededor? por cada persona asesinada, una familia que se convierte en ultraderechista, miremos el caso de la familia Blanco, Pagazaurtundúa, Puelles… generaciones enteras que como consecuencia directa de la brutal agresión que supone el asesinato de un familiar querido han sido contaminadas de odio español (un odio que encima no se les puede recriminar ¿qué vas a recriminar a alguien al que han asesinado a un familiar querido?), el mismo odio español que hace que a nivel institucional se torturen independentistas y se les premie.
Hay que hacer un llamamiento para que la violencia, en mayúsculas desaparezca, dejemos los reproches a un lado, que reine el entendimiento y la reconciliación, como punto de partida en vías a un posible fín del conflicto, al menos aunque sea, solamente en este blog.
12.03.2010(22:54)Hola a todos.
Quisiera contestar a Javi R.
12.03.2010(23:41)Todos los artículos y comentarios que he leído hasta ahora son positivos. En primer lugar porque todos son una apuesta por un proceso de paz. La gente que escribe y sigue esta página quiere ese proceso de paz. Los que me preocupan son los que no lo hacen.
Para poner solución hay que conocer los problemas y las causas. Si no se hace así lo que se ponen son parches. Creo que yo hago una propuesta muy concreta, pero que igual molesta porque no va dirigida a quien se espera.
¿Es mejor no poner estas cuestiones sobre la mesa?
Anna, estoy contigo cuando afirmas que hay que poner todas las cuestiones encima de la mesa y repudiar también la violencia de estado.
13.03.2010(1:41)Somos muchas las personas, aunque menos de las que quisiéramos, quienes así lo hacemos. Y seguiremos tratando de sumar a una parte mayor de la ciudadanía en nuestro empeño, porque es la ciudadanía, el pueblo, y solamente la ciudadanía, el pueblo, quien debe plantar cara a esa violencia y librarse de ella.
Contamos con pocos medios, y todavía son débiles, aunque mucho más fuertes que no hace tantos años, pero el tiempo corre a nuestro favor: tenemos todo el tiempo del mundo. Y venceremos, porque no cabe la posibilidad que el final sea de otra manera.
Nadie podrá parar jamás las ansias de libertad de un pueblo.
Espero que no quede ninguna duda de que yo repudio la violencia del Estado en todas sus manifestaciones en caso de darse.
Pero es que no considero que sea el principal escollo para obtener la paz.
Estupendo que pongas ese problema sobre la mesa. Pero es que a otros bloggers que han incidido, y yo estpy de acuerdo con ellos, en que el principal escollo para alcanzar la paz es la violencia cerril y sin sentido de ETA se les ha rebatido “la puesta sobre la mesa”.
La violencia de ETA es un problema acuciante ya que coaaciona nuestra libertad de expresión a diario.
13.03.2010(12:29)Yo nunca he albergado dudas sobre tu repudio de la violencia de estado, Javi R, y soy de los que están de acuerdo en que, ahora mismo, uno de los principales escollos para abrir un nuevo proceso de paz (que ya veríamos nuevamente dónde nos lleva) es ETA.
13.03.2010(13:24)También pienso que no hay por qué tener reparos en destacar que no es el único escollo. Querer acabar con ETA solamente a través de una derrota militar es un error, y eso lo saben quienes ahora apuestan únicamente por esa vía. ETA ya está derrotada, porque sus acciones no pasarán de ser, para el Estado, una incomodidad, una pequeña molestia, un grano en el culo. Otra cosa es lo que sus acciones supongan para quienes las sufran directamente. Y para evitar que haya personas, en las filas propias y en las filas ajenas, que continúen viendo truncada su vida por la existencia de ETA, hay que seguir apostando por un proceso de paz sin uso de la violencia, de cualquier método violento. Las acciones de ETA son un escollo. La amenaza constante vía artículo 8º de la Constitución Española de la utilización del ejército para salvaguardar la unidad de España, la ley de partidos, la detención de dirigentes políticos por expresar ideas, la ley antiterrorista, denunciada por Amnistía Internacional y por el Relator de la ONU contra la Tortura… son otros. Y no veo ninguna contradicción en pedir que todas las sinrazones desaparezcan para lograr la paz.
Anna, estoy totalmente de acuerdo con todo lo q dice tu post.
13.03.2010(14:43)Respeto la opinión de JaviR pq le guía su honradez y la de picapiedra por lo mismo.
Ahora aparte del montón de víctimas de eta, de las 26 del gal, de los presos muertos en cárceles, de las torturas a chavales, para q confiesen lo q no han hecho, tenemos a Jon Anza muerto, y me invade la desesperanza.
La violencia siempre es el proceso lógico del fracaso de la paz. ¿Acaso no es violencia el imponer la unidad, catolicidad y grandiosidad de España?
14.03.2010(8:14)La “marca” España, tiene que desaparecer, es obsoleta e inutil, solo genera disidencia y mal rollo.
Potenciemos otras marcas más lógicas y mas coherentes, por ejemplo: Castilla, o Andalucia, o Catalunya, o Euskadi, y muchas otras. No se trata de quitar a nadie su identidad en pro de una falsa identidad potenciada y avalada por los franquistas y la ICR.
Anna, me da la impresión que no llegaste a conocer lo que fue el franquistmo. Te daré un dato: allí, por escribir lo que has escrito, estarías en la cárcel.
19.03.2010(15:59)Hola thooby.
19.03.2010(17:32)Y eso que dices invalida mis comentarios en… ¿?
Mira Anna lo que te digo es simplemente que no es cierta tu afirmación de “que seguimos en el franquismo’. Tu valoración del régimen actual puede ser todo lo negativa que quieras. Pero esto NO ES EL FRANQUISMO. Por otra parte afirmo que si lo hubieras vivido difícilmente habrías hecho una afirmación como ésta.
19.03.2010(19:07)Quizá habría que matizar. Yo si he vivido y sufrido el Franquismo, y evidentemente hemos superado una etapa y ahora tenemos libertad de expresión, reunión y prensa. Pero al no haber habido ruptura con el regimen dictatorial, muchos de los componentes del regimen, siguen en activo. No hay mas que mirar el oscuro panorama de la judicatura, los bancos y las grandes empresas. Todo esto, generado y acunado durante el franquismo, sigue vigente. El tema de la memoria histórica y de la justificación de los crímenes es otro eslabón más del desatino que estamos viviendo. En este sentido podemos decir que el franquismo sigue latente en muchos sectores de la sociedad, y que ahora, después de haber estado escondidos unos años, están saliendo de los armarios.
19.03.2010(19:15)@thooby
Ya especifico que no es el tema del que hablo, porque da para explayarse largo y tendido. Si te gusta más lo puedo llamar franquismo mutante, neofranquismo o franquismo maquillado. Es lo que tiene adoctrinar a la gente para que crea que estos son tiempos de “extraordinaria placidez”.
@Xarbet
19.03.2010(20:00)Libertad de expresión ¿respecto al heredero del caudillo también? ¿para expresarte con libertad en tu lengua? ¿para decir que Mandela era un terrorista?
Libertad de reunión ¿para recordar a los últimos fusilados por el régimen?
Libertad de prensa ¿para que te torturen y te arruinen la vida por escribir un periódico en un idioma que suena raro?
Supongo que todo esto nos suena ¿no?
Lo que dice xarbet es más razonable, pues admite que lo de ahora no es franquismo. Pero tampoco estoy conforme. dice que “No hay mas que mirar el oscuro panorama de la judicatura, los bancos y las grandes empresas.” No sé en qué se diferencian los bancos y las grandes empresas de cualquier otra democracia. Que se sepa en Francia, Gran Bretaña, Estados Unidos o Suecia no han tenido fascismo en los últimos tiempos. Otra cosa es que no gusten o que parezcan injustos, pero eso es otra discusión. En cuanto a la judicatura, cierto es que hay jueces muy de derechas y que no suele ser profesión de mucho izquierdismo en ningún país. Pero ¿Garzón es fascista?
xarbet dice que “al no haber habido ruptura con el regimen dictatorial, muchos de los componentes del regimen, siguen en activo”.
19.03.2010(20:02)Tal vez no pareció en el momento que se cortaban las amarras con el franquismo. Así lo sentimos muchos en la época. Pero a esta altura de la película las amarras que pudieran quedar están ya podridas. Aunque solo sea porque quienes tenían más de 30 años, cuando murió el dictador, están jubilados.
Como dizemos no Brasil: “Venhamos e convenhamos”. Concordo com a Anna quando diz que o Franquismo não terminou – assim como no na Espanha, o Brasil não reviu seu passado, não puniu os torturadores e assassinos de antes, logo, as forças de segurança (sic) continuam a agir da mesma forma que antes, com violência extrema, sem respeitar a liberdade de ninguém…
Obviamente, a situação da Espanha é MUITO pior que a do Brasil, afinal, falamos de Bascos, Catalães, Andaluzes, Galegos oprimidos de uma forma que não vimos acontecer aqui.
Mas, não posso deixar de concordar com o Xarbet também.
Anna, você pode falar que o Franquismo continua, mas há de se ter matizes. Por menor que seja a liberdade, ela existe, sob o Franquismo seria zero. Em muitos aspectos o franquismo continua, mas há de se concordar que não é totalmente igual ao do passado. Ao menos o atual tem cores diferentes, é mais permissivo, ainda que ruim.
Desculpem por escrever em português, espero que todos tenham entendido, mas meu espanhol não é suficiente para uma discussão desta!=)
19.03.2010(23:32)