Mikel Arana, Coordinador general de Ezker  Batua-Berdeak

En el momento de escribir este comentario, apenas han transcurrido 15 días desde el comunicado de ETA en el que anunciaba un alto el fuego general, permanente y verificable. Señalo la fecha, porque da la sensación de que ha transcurrido un mundo desde aquel momento, pero no es así. Es además, una sensación compartida con mucha gente con la que he hablado sobre el tema, y todos lo achacamos a lo mismo, no era el comunicado que esperábamos y eso ha enfriado muchísimo el ánimo de la ciudadanía.

No hay más que hacer un poco de memoria para darnos cuenta que esta tregua no ha generado ni el más mínimo entusiasmo popular, si la comparamos, por ejemplo, con la de la época de Lizarra.

Constatada pues, la ausencia de entusiasmo general, es evidente, que para la ciudadanía vasca, el proceso de paz está en sus más incipientes inicios, por lo que parece imprescindible que se den pasos que lo vayan consolidando, al tiempo que ganando la batalla al escepticismo.

Entre estos pasos, creo que cabe destacar tres que, además, están entrelazados entre sí, es decir, que el uno sin el otro no tendría demasiado recorrido.

La exigencia de la izquierda abertzale a que ETA desaparezca, la inscripción de la izquierda abertzale en el registro de partidos políticos como un partido legal y el inicio de los trabajos de verificación internacional de la tregua.

Aún confiando en la veracidad de la apuesta inequívoca de la izquierda abertzale por las vías exclusivamente políticas, a ese camino emprendido hace meses le falta el último sprint: la exigencia a ETA de su disolución. Más allá de las interpretaciones extensivas de la Izquierda Abertzale con respecto al comunicado de ETA, lo que es innegable, al tiempo que intolerable, es que ETA manifiesta su intención de perdurar en el tiempo.

Si la apuesta es por la política, no cabe permanecer en silencio ante la amenazante existencia de un grupo terrorista.

Ahora bien, si efectivamente, piensan presentar unos estatutos adaptados en su totalidad a la Ley de partidos, no les va a quedar más remedio que exigir esa desaparición.

Y es aquí donde viene el segundo paso para afianzar el proceso de paz y el primero a dar por el Gobierno español, la legalización de la IA.

Guste más o guste menos, se confíe más o se confíe menos, un Estado que se quiera llamar a sí mismo democrático, no puede interpretar las leyes según la conveniencia política de cada momento. Así que con la misma rotundidad con la que se han ilegalizado partidos por no adaptarse, según los tribunales a la Ley, se deben legalizar cuando sí se adaptan. Ni lectura de intenciones, ni cuarentenas, ni elementos extrajurídicos varios.

¿Qué hubiera ocurrido en la transición si a aquellos que venían de apoyar la dictadura se les hubiera aplicado la misma fórmula?

Es difícil adivinarlo, pero desde luego, la transición con sus virtudes y defectos, no hubiera sido como efectivamente fue.

Por último, resuelto el tema de la legalización y el apoyo tácito o explícito de cualquier fuerza política a ETA, resuelta la parte política, por decirlo de alguna manera, queda la parte militar. Como decía antes, tenga ETA más o menos apoyo social, su mera existencia es inaceptable, y es aquí donde entra en juego la verificación de ese alto el fuego, y el segundo paso a dar por el gobierno.

La verificación, debe ser en Euskadi, como lo fue el Irlanda, el primer paso de la desaparición de ETA, y para ello es necesaria la presencia de agentes internacionales, pero también, la implicación del propio gobierno.

Si estos tres procesos empiezan a caminar, creo que entonces sí, sustituiremos el escepticismo por esperanza.

Desde que la semana pasada ETA hiciera público su anuncio de alto el fuego permanente, general y verificable por la comunidad internacional, la blogosfera se va llenando diariamente de reacciones y opiniones ante el comunicado de la organización armada. En este post, destacamos y resumimos algunas de esas valoraciones:

Joxerra Bustillo no duda a la hora de afirmar que el comunicado es un “Paso relevante de ETA”, en contra de muchos actores y medios que han apostillado el comunicado como “insuficiente”. Para el periodista vasco “desde semanas antes al comunicado ya se estaba llevando a cabo una labor de desactivación del anuncio para que no alcanzara la relevancia que en sí mismo contiene. Pese a ese trabajo de desgaste, el anuncio de ETA es relevante y dentro de un tiempo es posible que el 10 de enero de 2010 se considere una fecha histórica en la cronología política vasca”.

Miguel Izu, uno de los representantes del Foro de Reconciliación de Iruña, lanza en su blog el deseo de que tras el comunicado ETA, que valora como incompleto pero positivo en el camino a la búsqueda de una solución, la organización dé a conocer otro comunicado anunciando el paso definitivo: “Bienvenido este paso de ETA en la dirección correcta, pero falta el paso definitivo, el paso de ETA de la guerra a la política, ese paso decisivo sin el cual no caben la pacificación y normalización política que debe de seguir siéndole exigidas por toda la sociedad”.

En Parlamentuan.blogstop.com el parlamentario de EB por Gipuzkoa Mikel Arana insiste también en que “no es el paso, pero al menos es un paso”, al tiempo que marca las siguientes condiciones necesarias en el camino hacia un proceso de paz: por un lado, que Ezker Abertzalea haga en los estatutos de su nuevo partido una mención explícita de su rechazo a ETA y por otro lado, la verificación del alto el fuego.

En su blog, el portavoz del PSE en el Ayuntamiento de Bilbao, Txema Oleaga, adiverte en la utilización del término general, alto el fuego general, el único posible aspecto verdaderamente novedoso del comunicado de ETA y contempla muy negativamente “la arrogancia de ETA de considerarse a sí misma como un agente político que dice pretender luchar por un proceso democrático en Euskadi”. Pese a los elementos negativos que analiza, su valoración arroja cierta dosis de optimimismo al referirse a la confianza que deposita en la ciudadanía vasca: “Creo en la sociedad vasca, en mis conciudadanos y conciudadanas y confío en un futuro de paz, libertad y democracia. Lo mejor está por venir”.

“Me gusta, mucho, que ETA acepte someterse a una indefinida autoridad llamada ‘comunidad internacional’”, se puede leer en el post que firma el periodista Xabier Lapitz en El Lapitzero, el blog del diario Deia. Bajo el encabezado  “El vals de ETA”, Lapitz reflexiona diciendo que “es la primera vez (al menos que yo lo recuerde) que ETA está dispuesta a una auditoría externa (…) El comunicado de ETA se me antoja no un paso sino una enorme zancada en su historia que no debe caer en saco roto. Al grupo internacional que se ofreció a facilitar acuerdos le llega ahora un trabajo más difícil y técnico: ser reconocido por el Gobierno para poder verificar”. Leer toda la entrada

Lokarri, Red ciudadana por el acuerdo y la consulta

Con motivo del comunicado de ETA en el que declara un alto el fuego permanente, general y verificable por la comunidad internacional, Lokarri quiere conocer las opiniones de la ciudadanía ante este hecho. Para ello, te invitamos a responder este breve cuestionario del Observatorio Social del proceso de paz.

Queremos recabar una vez más vuestras reacciones y aportaciones, conscientes de que la nueva declaración responde en gran medida a una exigencia ciudadana de no-violencia y paz, reiterada en el tiempo. El plazo para responder al cuestionario finaliza el jueves 20 de enero.

Xabier Pérez Igrexas Contradiscurso.net

“ETA decidió declarar un alto al fuego permanente y de carácter general, que puede ser verificado por la comunidad internacional”. Hasta ahí el fragmento más difundido (aunque de manera parcial e incluso ultraresumida) del comunicado de ETA hecha público en el lunes. Sin restarle la relevancia que tiene ese cacho el texto que le sigue encierra también un elevado significado que está a ser obviado.

“Este es el compromiso firme de ETA con un proceso de solución definitivo y con el final de la confrontación armada” prosigue.

Leídas y escuchadas innumerables, y lamentables, intervenciones que calificaron –en algunos casos por un enfoque errado y en otros por desprecio y oportunismo- este anuncio de insuficiente, demandando un mayor énfasis en la adjetivación de los enunciados del comunicado, uno sólo puede preguntarse si puede existir una solución definitiva que no sea irreversible. ¿No existe sinonimia entre ambos conceptos?

En las próximas semanas habrá un alud de análisis y opiniones sobre lo anunciado ayer. La legión de tertulianas/os del sistema seguro que reiterarán el argumentario que ayer daba la sensación que Rubalcaba había distribuido. Viendo la curiosa coincidencia, en la literalidad, en las reacciones de coordenadas ideológicas pretendidamente antagónicas (el ejemplo paradigmático fue la comparecencia de Cayo Lara), la tesis de una coordinación intencionada de los mensajes coge fuerza. Muchas voces, incluso aparentemente diversas, reproduciendo una y mil veces el mismo discurso.

El comunicado de ETA, firmado el mismo día (8 de enero) que se celebraba una multitudinaria movilización en Bilbo donde millares de vascas y vascos salieron a la calle a defender los derechos de los presos –y que el Partido Popular equiparó con defender violadores y pederastas-, además de ser una muy buena noticia es la manifestación concreta de un paso decisivo, de calado histórico, que avanza en el camino marcado por la izquierda abertzale. Leer toda la entrada

Esta es la pregunta a la que responden Pedro Ibarra (catedrático de la UPV-EHU), Rosa Rodero (viuda de Joseba Goikoetxea), Xabier Letona (periodista), Kepa Gordejuela (militante social), Unai Elorriaga (escritor) y Brian Currin (facilitador de procesos de paz) en el siguiente video:

Durante la reciente visita que ha realizado el facilitador de procesos de Paz Brian Currin para presentar en Bilbao el mandato y la función del Grupo Internacional de Contacto, el abogado sudafricano ha atendido la llamada de diferentes medios de comunicación para conceder entrevistas. A continuación, facilitamos varios enlaces a algunas de esas entrevistas:

• ABC

• Berria

• Deia

• EITB

• Grupo Noticias

• Público

Pere Ortega, investigador de Centre d’Estudis per la Pau

Sabido es que hay tres grandes tipos de violencia, estructural, cultural y física, y que sin erradicar las tres no conseguiremos la paz. Estas tres violencias son de igual importancia y no se debe minusvalorar una en favor de la otra, pues golpean con igual dureza a todos aquellos que las padecen. Sin olvidar, que en muchas ocasiones, las violencias estructural y cultural acaban conduciendo a la violencia armada. Pero cierto es, que en determinadas circunstancias y lugares una es mucho más dura que las otras y, por lo tanto, se ponga mayor esfuerzo en eliminar aquella que mayor sufrimiento produce. Por ejemplo, en Haití o en Zimbabue es más urgente reducir la violencia estructural; en India y Pakistán eliminar la cultural; y en Irak, Afganistán o Euskadi acabar con la violencia física. En Euskadi, pues, se trata de empezar por eliminar aquella de las tres violencias que más sufrimiento produce. Y ésta es sin duda la violencia física ejercida contra personas.

Este comentario viene a cuento del anunció de los dos comunicados de ETA del mes de septiembre pasado en que anunciaba, primero un alto al fuego, y después su disposición a reunirse con mediadores internacionales para buscar una salida al conflicto. Estos comunicados, no pueden desligarse del proceso iniciado unos meses antes por la izquierda aberzale, fruto de un debate interno que la llevó a desvincularse de la lucha armada de ETA.

Tanto los comunicados de la izquierda aberzale como los de ETA se pueden interpretar de maneras diversas y contrapuestas. Des de los que niegan toda credibilidad a estos comunicados debido a las experiencias fracasadas del pasado, como de los que indican que no cubren las expectativas de paz necesarias por no tratarse de una declaración definitiva e irreversible de la violencia armada. Pero también los hay que indican que en esas declaraciones existe un elemento decisivo: la oportunidad de abrir un nuevo proceso de pacificación al conflicto que quizás haga posible el final de la violencia armada. Y añaden, que despreciarlo, inhibirse o no aprovecharlo es, cuando menos, irresponsable.

Des de mi compromiso con el pacifismo como proyecto político. Ante cualquier conflicto violento no tengo la menor duda en afirmar que lo prioritario es “’ir a hacer las paces”. Así en Euskadi, de momento, se deben poner todos los esfuerzos en acabar con la violencia armada contra las personas. Y solo después de conseguir esta, se debe proseguir el trabajo para acabar con el resto de violencias, la cultural que discrimina según el origen, religión o sexo; y la violencia estructural que impide el acceso a satisfacer las necesidades de los desfavorecidos por el sistema en que vivimos.

Ya han pasado unas semanas desde que diferentes miembros que componemos GaztEHerria decidimos ir a Bruselas alertados por la comparecencia pública de un grupo de jóvenes independentistas que denunciaban estar sometidos a presión policial, sumado a los últimos testimonios de torturas en periodo de incomunicación. Nuestro objetivo era llevar nuestra voz y nuestra preocupación a Europa ante las posibles vulneraciones que pudieran estar viviendo estos jóvenes, explicar a los diferentes diputados y diputadas que nos quisieran escuchar la nueva situación que vivimos en Euskal Herria: nuevos compromisos y nuevas ilusiones que están dando como fruto una nueva unidad de acción que seguramente muchos de nosotros y nosotras no hubiéramos creído posible hace unos meses.

Desde el primer instante en el que nos reunimos, “el Acuerdo de Gernika” ha sido marco de nuestra acción y acicate de nuestra actitud. Recordemos que este acuerdo de carácter táctico parte como desarrollo de uno de los puntos recogidos en “Euskal Estatua Lortu arte” conocido como “el Acuerdo del Euskalduna”, acuerdo estratégico por el que nos encontramos hoy en día trabajando en pos de esa unidad de acción que antes he mencionado. Dos acuerdos que no tiene parangón. Por un lado se logra el desarrollo de un espacio de convergencia donde siempre y cuando aceptemos los mínimos que se disponen, todas las personas tenemos cabida. Y por otro, hemos conseguido unir 5 partidos políticos y la firma de numerosos agentes sociales en torno al que consideramos primer desarrollo del “Acuerdo del Euskalduna”, “el Acuerdo de Gernika”, donde se coincide en la necesidad de reconocimiento de los derechos humanos, civiles y políticos, fuera de cualquier vulneración de estos derechos por cualquier poder, así como en la demanda a ETA una alto el fuego permanente y unilateral, verificable por la comunidad internacional. Y entre esos firmantes, también estaban las y los jóvenes independentistas de diferentes organizaciones juveniles.

La actual situación de Euskal Herria da lugar a ilusión y a ánimo para realizar más trabajo. Hace años que no vivíamos una realidad marcada por la confianza de base y el esfuerzo de miles de personas trabajando por un interés común: la normalización y la pacificación de Euskal Herria.

Y aquí estamos. Hemos vuelto de Bruselas tras habernos reunido durante 5 días con diferentes representantes europeos. Les hemos explicado qué quiere decir “el Acuerdo de Gernika” para nosotros y nosotras. Les hemos transmitido nuestra esperanza e ilusión por el desarrollo de este trabajo. Les hemos explicado nuestro temor y la denuncia sobre la situación de persecución de unos y unas jóvenes independentistas que alertaron sobre su futuro incierto ante una posible acción policial y jurídica (mantenemos en el recuerdo las 34 personas detenidas a penas hace un año, entre otras muchas circunstancias más).

Hemos vuelto. Hemos vuelto con la convicción de un trabajo bien hecho. Hemos sabido traspasar las puertas de Euskal Herria y lo hemos podido gritar a los cuatro vientos. Hemos podido sumar más información a la voz de nuestros mayores, miembros de la Alianza Libre Europea en nuestro caso, sobre el futuro tan esperanzador que existe en Euskal Herria, pero que es responsabilidad de todos los agentes que intervenimos desarrollarlo y darle forma.

Hoy en Euskal Herria, desde Gazte Abertzaleak, como miembros de GaztEHerria, pedimos rotundamente la corresponsabilidad de todos los agentes que firmamos el Acuerdo de Gernika a que nos mantengamos al pie del trabajo que nos espera los próximos meses; tenemos que trasladar uno a uno los puntos que suscribimos para que aquellos y aquellas que quieren que nos ofusquemos en el camino de la solución, encuentren trabas y no consigan sus objetivos.

La pieza está en la unión, en la solidaridad y en el respeto. Esas dos piezas harán que de nuevo el zazpiak bat vuelva a ser nuestro estandarte para el trabajo en el logro de un país unido y con futuro; un futuro de jóvenes independientes y libres de hacer país, para desarrollar sus sueños y aspiraciones. Sueños y aspiraciones fuera de cualquier presión y violencia, venga de donde venga.

Por su interés, reproducimos el comunicado en el que Brian Currin valora la decisión de ETA de no cometer acciones armadas:

La declaración del grupo separatista vasco ETA, haciendo pública la decisión que tomó hace varios meses de “no llevar a cabo acciones armadas” es un acontecimiento positivo en el proceso hacia un fin permanente e irreversible de la violencia y la lucha armada en el País Vasco.

Aunque ETA no declare propiamente un cese permanente de su lucha armada, sí dice que ha llegado el momento de construir un marco democrático para el País Vasco respetando los deseos de la mayoría del pueblo vasco. Esto debe leerse en el contexto de la resolución adoptada a principios de este año por las bases de la Izquierda Abertzale en la que apoyaban la posición de sus dirigentes políticos a favor de la no-violencia y los medios exclusivamente pacíficos, junto con el compromiso de suscribir los Principios Mitchell, que exigen la irreversibilidad de la no-violencia.

En su respuesta, los dirigentes políticos de la IA interpretan el comunicado de ETA en el contexto de “Zutik Euskal Herria” y en el contexto de la Declaración de Bruselas como un paso más hacia la irreversibilidad de esta nueva etapa política de medios exclusivamente no-violentos y democráticos en el País Vasco.

La magnitud y la importancia histórica de la declaración de ETA del 5 de Septiembre de 2010 no está en la declaración de un alto el fuego, sino más bien en el hecho de que su decisión de no realizar acciones armadas es incondicional y unilateral, y por otra parte, en el hecho de que la decisión de ETA es una respuesta y una consecuencia del liderazgo político de la IA y de la voluntad expresada por el pueblo vasco. Esto en sí mismo es una victoria para la política y la democracia.

Brian Currin

5 de Septiembre de 2010

Roberto Cacho

Llevo algunos meses un poco alejado de la política (todo lo alejado que se puede estar militando en un partido, por cierto). Pero ese retiro voluntario no me ha evitado poder captar (no sé si acertadamente) cierto ambiente optimista de cara a posibles movimientos en ETA y/o la Izquierda Abertzale ilegalizada que podrían llevar a una situación de ausencia de violencia. Incluso Lokarri ha puesto sobre la mesa algunos argumentos que parece que sitúan la fecha límite para un posible alto el fuego en el 30 de septiembre.

Personalmente, no soy muy optimista con la posibilidad de que pueda haber un alto el fuego sincero en los próximos meses. En ese hipotético alto el fuego la Izquierda Abertzale ilegalizada deberá tener un papel protagonista e incluso tractor, que yo al menos no estoy percibiendo.

En primer lugar, no creo que un alto el fuego de ETA deba preceder a un rechazo del terrorismo (y de ETA) claro y contundente por parte de la IA. Creo que para desmontar algo hay que empezar por la periferia, para llegar finalmente al núcleo. ¿Cómo deshojamos una lechuga? Empezando por las hojas de fuera. En este caso creo que lo que rodea ETA debe ser quien primero se desmarque sinceramente (insisto en el término) de la violencia. Si se diera un alto el fuego, sospecho que pocas personas confiarían en él mientras haya una organización que siga viendo en la violencia una vía de hacer política.

Por otra parte, vamos mal de tiempo para que la IA se posicione contra ETA claramente: mucha gente lo veríamos como una simple estrategia para poder llegar a las elecciones municipales y forales de mayo, y la cercanía de cualquier declaración de la IA o incluso de ETA a esos comicios le quitaría seguramente credibilidad.

Todo esto no quiere decir que ETA y la IA deban esperar a que pasen esas elecciones para hacer sus movimientos. Al contrario, deben hacerlos ya. Pero no pueden ser los movimientos de siempre, que por ser reversibles, generan desconfianza. Han de ser movimientos absolutamente irreversibles, sin posibilidad de dar marcha atrás. Y han de ser movimientos ambiciosos. Solo así conseguirán transmitir que sus intenciones son sinceras y que iniciamos un camino hacia la paz sin posibilidad de marcha atrás.