Comentarios en: Yihadismo islamista y ETA: firmeza democrática frente a los atajos http://procesodepaz.org/yihadismo-islamista-y-eta-firmeza-democratica-frente-a-los-atajos/ Un espacio para conversar sobre el esfuerzo de la sociedad vasca por la paz y la convivencia Fri, 11 May 2012 12:52:44 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.1 hourly 1 Por: el banderizo http://procesodepaz.org/yihadismo-islamista-y-eta-firmeza-democratica-frente-a-los-atajos/comment-page-1/#comment-430 el banderizo Wed, 10 Mar 2010 11:06:02 +0000 http://procesodepaz.org/?p=605#comment-430 @joxerra bustillo Como te decía en mi comentario anterior mi intención no era entrar en polémicas semánticas sino en calificar de igual de repudiables todas las actuaciones que no permitan la libertad de pensamiento, sean sus actores del signo que sean. En ese sentido doy la cuestión por aclarada. Respecto a la otra cuestión tengo que decirte que SÍ me creo la apuesta de la IA y personalmente me siento muy esperanzado en la apuesta que está realizando.Sería gratificante que fuera correspondido por el Estado con gestos facilitadores tales como liberar a los presos sin relación alguna con las armas (Otegi, Rafa Díaz,...) @joxerra bustillo
Como te decía en mi comentario anterior mi intención no era entrar en polémicas semánticas sino en calificar de igual de repudiables todas las actuaciones que no permitan la libertad de pensamiento, sean sus actores del signo que sean. En ese sentido doy la cuestión por aclarada.
Respecto a la otra cuestión tengo que decirte que SÍ me creo la apuesta de la IA y personalmente me siento muy esperanzado en la apuesta que está realizando.Sería gratificante que fuera correspondido por el Estado con gestos facilitadores tales como liberar a los presos sin relación alguna con las armas (Otegi, Rafa Díaz,…)

]]> Por: Joxerra Bustillo http://procesodepaz.org/yihadismo-islamista-y-eta-firmeza-democratica-frente-a-los-atajos/comment-page-1/#comment-429 Joxerra Bustillo Wed, 10 Mar 2010 09:49:26 +0000 http://procesodepaz.org/?p=605#comment-429 @ banderizo El lenguaje debe ser utilizado con propiedad. No me meto en la calificación de las actividades de ETA, sino en el uso del término fascista para definirlas. Mira el diccionario y verás que no encaja para nada. En este país se abusa del término fascista. También lo hace la izquierda abertzale al calificar de fascista a personas o grupos de derecha o reaccionarios, que no lo son en modo alguno. No sé si los régimenes del Este eran mejores o peores que las dictaduras de derecha, pero en ningún caso se les puede tildar de fascistas. A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. Respecto a la última cuestión, está contestada ampliamente en los comentarios que realizo en mi blog sobre el asunto. La IA ha debatido un documento en el que se apuesta de forma inequívoca por las vías políticas, descartando las demás. Si no te lo crees, estás en tu derecho. Tiempo al tiempo. @ banderizo
El lenguaje debe ser utilizado con propiedad. No me meto en la calificación de las actividades de ETA, sino en el uso del término fascista para definirlas. Mira el diccionario y verás que no encaja para nada.
En este país se abusa del término fascista. También lo hace la izquierda abertzale al calificar de fascista a personas o grupos de derecha o reaccionarios, que no lo son en modo alguno.
No sé si los régimenes del Este eran mejores o peores que las dictaduras de derecha, pero en ningún caso se les puede tildar de fascistas.
A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César.
Respecto a la última cuestión, está contestada ampliamente en los comentarios que realizo en mi blog sobre el asunto. La IA ha debatido un documento en el que se apuesta de forma inequívoca por las vías políticas, descartando las demás. Si no te lo crees, estás en tu derecho. Tiempo al tiempo.

]]> Por: el banderizo http://procesodepaz.org/yihadismo-islamista-y-eta-firmeza-democratica-frente-a-los-atajos/comment-page-1/#comment-428 el banderizo Wed, 10 Mar 2010 08:06:27 +0000 http://procesodepaz.org/?p=605#comment-428 @ joxerra bustillo Si te interpreto bien creo que dices que "fascista es la negación de ideologías ajenas e imposición de un pensamiento único...y ETA, sin embargo defiende una ideología independentista y socialista, por lo que no puede ser calificada de fascista".Sin querer entrar en una polémica de carácter semántico, sí creo, sin embargo, que a veces se comete el error de creer que "la izquierda" por el hecho de serlo no puede ser tachada con conceptos negativos propios de la "derecha", como en el caso que nos ocupa es el de FASCISTA. Ahora bien, ¿cómo calificaríamos a los régimenes del Bloque del Este que defendían el socialismo? ¿Eran mejores que las dictaduras de la derecha?. Y ya entrando en lo más concreto, los atentados de ETA (Inaxio Uría, Isaías Carrasco,...) ¿refuerzan las tesis que dicen defender o refuerzan la política del Estado?. Porque si un constructor, un ex-concejal socialista de un pueblo son parte del engranaje del sistema ¿lo es también la profesora que enseña la Historia de España? Hasta dónde vamos a estirar el chicle de las "responsabilidades-culpabilidades"? @ joxerra bustillo
Si te interpreto bien creo que dices que “fascista es la negación de ideologías ajenas e imposición de un pensamiento único…y ETA, sin embargo defiende una ideología independentista y socialista, por lo que no puede ser calificada de fascista”.Sin querer entrar en una polémica de carácter semántico, sí creo, sin embargo, que a veces se comete el error de creer que “la izquierda” por el hecho de serlo no puede ser tachada con conceptos negativos propios de la “derecha”, como en el caso que nos ocupa es el de FASCISTA.
Ahora bien, ¿cómo calificaríamos a los régimenes del Bloque del Este que defendían el socialismo? ¿Eran mejores que las dictaduras de la derecha?.
Y ya entrando en lo más concreto, los atentados de ETA (Inaxio Uría, Isaías Carrasco,…) ¿refuerzan las tesis que dicen defender o refuerzan la política del Estado?. Porque si un constructor, un ex-concejal socialista de un pueblo son parte del engranaje del sistema ¿lo es también la profesora que enseña la Historia de España? Hasta dónde vamos a estirar el chicle de las “responsabilidades-culpabilidades”?

]]> Por: el banderizo http://procesodepaz.org/yihadismo-islamista-y-eta-firmeza-democratica-frente-a-los-atajos/comment-page-1/#comment-427 el banderizo Wed, 10 Mar 2010 07:36:52 +0000 http://procesodepaz.org/?p=605#comment-427 La reflexión de Juanjo Alvarez me parece impecable. La suscribo plenamente. Creo que en la política vasca ha sobrado pasión y ha faltado racionalidad. Sólo desde el forofismo pasional puede justificarse cualquier aberración como "consecuencia del conflicto". Lo que le hacen a "los nuestros" es una monstruosidad, mientras que lo que hacemos a "los otros" es consecuencia del conflicto. Un poquito de empatía no nos vendría mal. La reflexión de Juanjo Alvarez me parece impecable. La suscribo plenamente. Creo que en la política vasca ha sobrado pasión y ha faltado racionalidad. Sólo desde el forofismo pasional puede justificarse cualquier aberración como “consecuencia del conflicto”. Lo que le hacen a “los nuestros” es una monstruosidad, mientras que lo que hacemos a “los otros” es consecuencia del conflicto. Un poquito de empatía no nos vendría mal.

]]> Por: picapiedra http://procesodepaz.org/yihadismo-islamista-y-eta-firmeza-democratica-frente-a-los-atajos/comment-page-1/#comment-424 picapiedra Mon, 08 Mar 2010 23:26:35 +0000 http://procesodepaz.org/?p=605#comment-424 El paso sencillo sería despolitizar el Derecho y la Judicatura, pero quienes ostentan el poder no van a entregar esas armas sin intentar que prevalezca el derecho del Estado a estar en posesión y hacer uso de ellas. Da vergüenza ajena, ya que la vergüenza propia parece brillar por su ausencia, la lectura de algunas de las sentencias que se emiten condenando a penas de muchos años de privaciones a personas que jamás debieron pisar un juzgado y mucho menos una cárcel. Los poderes del Estado se llenan la boca con la exigencia a otros países soberanos para que liberen a presos de conciencia, mientras en casa llenan sus cárceles de personas cuyo único delito es pensar diferente. El paso sencillo sería despolitizar el Derecho y la Judicatura, pero quienes ostentan el poder no van a entregar esas armas sin intentar que prevalezca el derecho del Estado a estar en posesión y hacer uso de ellas. Da vergüenza ajena, ya que la vergüenza propia parece brillar por su ausencia, la lectura de algunas de las sentencias que se emiten condenando a penas de muchos años de privaciones a personas que jamás debieron pisar un juzgado y mucho menos una cárcel. Los poderes del Estado se llenan la boca con la exigencia a otros países soberanos para que liberen a presos de conciencia, mientras en casa llenan sus cárceles de personas cuyo único delito es pensar diferente.

]]> Por: bidebi http://procesodepaz.org/yihadismo-islamista-y-eta-firmeza-democratica-frente-a-los-atajos/comment-page-1/#comment-421 bidebi Mon, 08 Mar 2010 14:42:57 +0000 http://procesodepaz.org/?p=605#comment-421 A mi modo de ver, lo primero que viene a demostrar todo esto es que el llamado Derecho positivo no es mas que la plasmación en un papel, de normas jurídicas de obligado cumplimiento, que se corresponden con los intereses de la ideología dominante en cada sociedad. Y que por lo tanto, puede coincidir o no con el llamado Derecho natural. Y que por lo tanto no es neutro, ni tiene inspiración divina, si no que está sometido y tiene su procedencia en la ideología de la clase en el poder. Por lo tanto, la crítica a ese Derecho se hace siempre desde la colaboración ideológica o desde la oposición de intereses. Y que en consecuencia, las leyes políticas que emanan de ese Derecho, por definición, siempre son leyes ad hoc ajustadas a las necesidades políticas de cada momento de la ideología dominante. Y esto debería de ser lo primero a explicar y a entender. Después, no es de extrañar que sin haber explicado lo anterior, el mismo Derecho utilice definiciones falsas para desvirtuar el carácter de lo que se juzga. Y no es de extrañar porque, una vez más, nos demuestra con actos la ideologización del Derecho. ¿Cómo el Derecho va a juzgar con derecho a algo si previamente falsea su naturaleza?. Según la RAE, no parece que lo que se juzga sea bárbaro (inculto o feroz), totalitario (partido único) o fascista (adictos de Mussolini). Yo mas diría que precisamente el Derecho positivo en vigor y los que lo ejercen, se aproximan bastante a estos calificativos. Y por último, si el Derecho es también bruto en sus interpretaciones de la realidad, resulta ser poco justo. Porque la contextualización de los actos no solamente es recomendable si no que muchas veces totalmente necesario. Y esa contextualización no tiene porque ser eximente de nada y mucho menos justificativa. Lo que si es explicativa de las acciones y reacciones humanas. Pero claro, al Derecho bruto ideologizado no le interesa entender nada, le basta con sentenciar. Y siendo bruto y ciego muchas veces, habrá que explicarle que dicho todo esto, se puede al mismo tiempo estar personalmente en contra de la respuesta armada. Cosa que evidentemente éste Derecho no entiende y por eso de continuo nos fabrica leyes ad hoc. A mi modo de ver, lo primero que viene a demostrar todo esto es que el llamado Derecho positivo no es mas que la plasmación en un papel, de normas jurídicas de obligado cumplimiento, que se corresponden con los intereses de la ideología dominante en cada sociedad. Y que por lo tanto, puede coincidir o no con el llamado Derecho natural. Y que por lo tanto no es neutro, ni tiene inspiración divina, si no que está sometido y tiene su procedencia en la ideología de la clase en el poder. Por lo tanto, la crítica a ese Derecho se hace siempre desde la colaboración ideológica o desde la oposición de intereses. Y que en consecuencia, las leyes políticas que emanan de ese Derecho, por definición, siempre son leyes ad hoc ajustadas a las necesidades políticas de cada momento de la ideología dominante.
Y esto debería de ser lo primero a explicar y a entender.

Después, no es de extrañar que sin haber explicado lo anterior, el mismo Derecho utilice definiciones falsas para desvirtuar el carácter de lo que se juzga. Y no es de extrañar porque, una vez más, nos demuestra con actos la ideologización del Derecho.
¿Cómo el Derecho va a juzgar con derecho a algo si previamente falsea su naturaleza?.
Según la RAE, no parece que lo que se juzga sea bárbaro (inculto o feroz), totalitario (partido único) o fascista (adictos de Mussolini).
Yo mas diría que precisamente el Derecho positivo en vigor y los que lo ejercen, se aproximan bastante a estos calificativos.

Y por último, si el Derecho es también bruto en sus interpretaciones de la realidad, resulta ser poco justo.
Porque la contextualización de los actos no solamente es recomendable si no que muchas veces totalmente necesario.
Y esa contextualización no tiene porque ser eximente de nada y mucho menos justificativa. Lo que si es explicativa de las acciones y reacciones humanas.
Pero claro, al Derecho bruto ideologizado no le interesa entender nada, le basta con sentenciar.

Y siendo bruto y ciego muchas veces, habrá que explicarle que dicho todo esto, se puede al mismo tiempo estar personalmente en contra de la respuesta armada. Cosa que evidentemente éste Derecho no entiende y por eso de continuo nos fabrica leyes ad hoc.

]]> Por: Joxerra Bustillo http://procesodepaz.org/yihadismo-islamista-y-eta-firmeza-democratica-frente-a-los-atajos/comment-page-1/#comment-419 Joxerra Bustillo Mon, 08 Mar 2010 12:07:28 +0000 http://procesodepaz.org/?p=605#comment-419 No soy catedrático de Derecho, pero creo que la expresión "barbarie totalitaria y fascista" no está justificada en el texto. Utilizar el término fascista para describir las acciones de una organización clandestina que defiende una ideología independentista y socialista no me parece acertado y además debilita el razonamiento de fondo del autor. Una cosa es lo que pensemos de la actividad de ETA (que ójala deje de ser violenta cuanto antes) y otra cosa es confeccionar recetas que valen igual para un roto que para un descosido. De tener algo, tiene más de fascista la ideología que subyace en la ley de partidos, en cuanto negación de ideologías ajenas e imposición de un pensamiento único gran-español, que la que puede sostener ETA. Y conste que deseo fervientemente, posiblemente con tanto ardor como el autor, la llegada de las paces en general. Lo de Paz es otra historia. No soy catedrático de Derecho, pero creo que la expresión “barbarie totalitaria y fascista” no está justificada en el texto. Utilizar el término fascista para describir las acciones de una organización clandestina que defiende una ideología independentista y socialista no me parece acertado y además debilita el razonamiento de fondo del autor.
Una cosa es lo que pensemos de la actividad de ETA (que ójala deje de ser violenta cuanto antes) y otra cosa es confeccionar recetas que valen igual para un roto que para un descosido.
De tener algo, tiene más de fascista la ideología que subyace en la ley de partidos, en cuanto negación de ideologías ajenas e imposición de un pensamiento único gran-español, que la que puede sostener ETA.
Y conste que deseo fervientemente, posiblemente con tanto ardor como el autor, la llegada de las paces en general. Lo de Paz es otra historia.

]]>